三门终结性检察决定审查模式在全省推广

　　近日，一场类似于法院的特殊“庭审”在三门县人民检察院检察审查厅进行，检察官变身“法官”，公开审查郑某涉嫌故意伤害案，犯罪嫌疑人、被害人，警方、社区代表以及普通市民参与了全过程。最后，该院对其宣告不起诉决定。

　　去年以来，三门检察院以检察审查厅为依托，在全国首创终结性检察决定审查模式，变封闭无声行政化为公开有声司法化审查，将检察权运行纳入法制化轨道。不久前，这一工作经验被最高检、省、市三级检察机关全文转发。省人民检察院还将三门这项工作作为今年重点推广项目。

　　为何推出司法化审查模式

　　——推动检察权向司法规律回归

　　长期以来，检察机关一直以“文来文往”、“关门做事”方式运行检察权，行政色彩较浓。同时，诸多终结性检察决定缺少规范、保障社会公众参与其中的司法化审查程序。其过程怎么行使？民众的感知，仅停留在冷冰冰的“纸上”。久而久之，不少人习惯于“戴着有色眼镜看检察机关”。

　　如何公开运行检察权，消除社会猜疑？让民众和诉讼参与人通过特定的司法场所和严格的司法程序，直观感受审查宣告过程，无疑是行之有效的路径之一。“早在2013年，我们就此提出了设想。”三门检察院检察长周尧正接受记者采访时说，2014年，为推动这项工作，专门成立课题组作大量调研，撰写的《终结性检察决定司法化审查机制的构建》文章，获省检察机关优秀专题调研成果二等奖。此外，还邀请国内法学界专家来院作可行性论证。

　　最高检专家咨询委员会委员、法学博士、复旦大学博士生导师谢佑平教授认为：“这合乎检察工作的特质要求，与党的十八大四中全会精神要求强化检察权透明运行、推动检察权回归司法规律完全吻合。”

　　怎样创新司法化审查模式

　　——检察审查厅里当面释法说理

　　去年5月，郑某因祖坟与邻村章某产生纠纷，用柴刀砍章某致其轻伤。公安局以郑某涉嫌故意伤害罪，向检方移送审查。但案发后郑某向章某赔偿了损失达成和解，章某要求不追究刑事责任。

　　要不要起诉郑某？近日，三门检方召集案件相关人到审查厅作当面释法说理。当天，案件承办人、书记员坐在台上，警方、社区代表和章某分坐于台下两侧，郑某坐在台下正中。该案允许市民全程旁听。

　　“事已至此，现不想追究责任了。”“悔罪态度好且赔偿了损失，可依法从轻处罚。”“希望能从轻处理，今后定吸取教训……”庄严的审查厅，各方纷纷发表意见。最终，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款规定，对郑某作不起诉决定。

　　在办公室行使检察权，降低了民众对检察职能的认知，影响了司法公信力，周尧正说，借鉴法院审判的三角架构，在审查厅当面释法说理，让检察决定更透明阳光。该模式得到浙工大法学院副院长李永红的认可，他认为：“这对检察实务和法学理论研究都很有意义。”

　　司法化审查取得哪些实效

　　——法律效果和社会效果相统一

　　检察机关在办案中作出不起诉、不构成犯罪不逮捕等具有终结法律程序的决定，被称为终结性检察决定。对此类案件，可公开的三门县检察院都予公开办理，目前已公开审查9例，公开宣告40余例。但如涉及未成年人、国家秘密等4种情形，该院不作公开审查宣告。

　　从办公室到审查厅，从点对点到多点同步，从行政化到司法化，周尧正说，这系列转变，彻底改变以往终结性检察决定“一张纸”的办案格局，避免不信任引发的重复访，有效提升检察决定的司法权威。

　　另一方面，审查厅的创建，让案件相关人亲历证据开示、双方抗辩、释法说理等检察权运行全程，畅通了意见表达渠道，有利于检方全面掌握案卷内外可能影响结果的因素，破解了在卷证据不全可能带来的定案偏差难题，确保终结性检察决定的准确性。

　　“和解协议是否真实有效，经济赔偿是否到位，嫌疑人是否得到被害人谅解、悔过是否真诚……这些都是审查重点。”周尧正说，该模式的推出，有效化解了案件背后的矛盾纠纷，修复社会关系，达到法律效果和社会效果相统一。