深化量刑规范化建设

　　“情节相似的案件，为什么量刑会不同？”长久以来，“同案不同判”的争议，一直是社会各界关注的焦点。

　　2009年，我市法院系统确定温岭、路桥两个法院实施量刑规范化试点工作，以后逐步推开。各法院根据最高院、省高院的规定，结合试点经验和各自特点，在规范量刑方面取得了较好成效。

　　今年以来，随着市中院将黄岩法院在全省法院首创的刑事规范化量刑操作管理系统在全市法院进行推广，以及出台《关于规范缓刑适用若干问题的指导意见》和《关于规范罚金刑适用若干问题的指导意见》，我市法院的量刑规范化工作又迈出了一个坚实的步伐。

　　同类案件处理差异度缩小

　　“在刑事审判过程中，传统的综合估算式的定性分析量刑方法因为各种复杂因素的影响，容易出现因人而异甚至差异悬殊的情况，可能导致量刑失衡甚至不公。”一位法官坦言，以往，由于学识、素养、经验不同，不同的法官即使对案情相近或相似的案件，也往往会有不同的“估法”。

　　“随着社会的发展，民主法治意识的增强，人民群众对法院量刑工作提出了一系列新要求新期待，尤其是在司法公开的大背景下，刑事量刑的不规范问题很容易被放大，进而影响司法公信力。”市中级人民法院副院长吴曙光表示，深入开展量刑规范化建设，是适应形势发展的需要，也是贯彻落实“从严治院、公信立院、科技强院”三位一体工作格局的具体举措。

　　2010年10月1日，最高人民法院开始在全国范围内推行量刑规范化工作，在大致经历了自行探索、调研论证、初步试点、全面试点、试行等几个阶段后，最终确定从2014年1月1日起在全国法院正式实施量刑规范化工作。

　　我市法院系统自2009年确定温岭、路桥两个法院实施试点工作并逐步推开后，各法院结合试点经验和各自特点在规范量刑方面取得了较好成效，量刑平衡情况已大有好转，特别是同一法院、同一审判人员就同类案件作出的处理差异度越来越小。

　　但是，在我市不同法院之间同类案件处理结果仍有一些差别。“主要原因是省高院量刑规范化实施细则所规定的基准刑以及量刑情节对宣告刑的影响还有很大的空间。单就量刑起点而言，不同法院就同一罪名所设定的就不一致。”市中院相关负责人表示。

　　前进的脚步不停，为进一步深化量刑规范化工作，去年11月，全市法院院长会议上又确定黄岩法院为改革的试点单位，要求开发一款规范化量刑管理系统软件作为量刑参考。就此，刑事规范化量刑操作管理系统应运而生。

　　硬件软件两手抓

　　打开电脑，黄岩法院法官刘世界用了几分钟时间，熟练地向记者演示了刑事规范化量刑操作管理系统。

刘世界告诉记者，在刑事规范化量刑操作管理系统试行前，我市各法院使用的是规范化量刑表格，它往往因手动填写数据、借助计算器等因素耗时较长。而刑事规范化量刑管理系统通过点击鼠标选择、计算结果自动生成、参照比例统计等科技手段将量刑过程压缩至几分钟，使各刑事法官在量刑起点、调节比例方面趋于统一，进而使量刑更加高效、均衡。

　　但高效是建立在法官深厚的功底之上的。刘世界说，该系统收录的17种常见刑事犯罪，占了法院日常收案量的85%以上。系统在每一个罪名中分别设置了司法文件选编按钮，选编了与各规范化罪名相关的立法、立法解释、司法解释、批复、指导意见、会议纪要等司法文件，类似于单个罪名的刑法一本通，避免刑事法官临时翻找书本查找法条，从而提高了办案效率与量刑精准度。

　　刑事规范化量刑操作管理系统量刑结束后提供的量刑一览表，能够清晰显示基本犯罪构成事实、量刑起点、其他影响犯罪构成的犯罪事实、增加刑罚量、基准刑、优先量刑情节及调节比例、修正基准刑等信息，能够再现量刑过程和量刑思维，准确反映出案件量刑全过程。

　　业内人士认为，刑事规范化量刑操作管理系统试行之后，进一步压缩了法官的自由裁量空间，有利于刑事法官抵制、排除人情干扰，达到依法公正裁判的目的。但刘世界表示，该系统将量刑起点、基准刑、宣告刑的确定实际存在于审判人员处理案件过程之中，将法官思路程式化、精确化，并不是单方面的限制。

　　自今年1月试行至今，黄岩法院共有200余件刑事案件通过刑事规范化量刑操作管理系统进行量刑，刑事上诉案件数量比去年同期下降13.33%。今年5月以来，全市法院系统开始全面使用刑事规范化量刑操作管理系统进行量刑。

　　除了推广刑事规范化量刑操作管理系统外，从年初开始，市中院刑一庭和刑二庭就抽调精干力量分别组成调研组，对规范缓刑适用和规范罚金刑适用两个课题进行调研，在深入调研和广泛征求意见的基础上，市中院最终形成了《关于规范缓刑适用若干问题的指导意见》和《关于规范罚金刑适用若干问题的指导意见》，“硬件”、“软件”两手抓，进一步推动量刑规范化工作。